今日，人民日报发文称，扫码点餐，不应该是唯一选择。
文章举例称，70多岁的陈先生虽然也在使用智能手机，但并不熟练。有一次，他跟老伴到餐厅吃饭，在扫码点餐上就花了半个多小时，页面上的字太小，看不清楚，操作又很麻烦，一不小心就点错了，只好重新来一遍。
40岁出头的贾女士认为，扫码点餐应是可选项，而不应该成为唯一选项，应当由消费者决定是否扫码点餐，而不是由商家“一刀切”。“现在只要到餐厅吃饭，服务员就要让我扫码点餐，如果我坚持要通过纸质菜单点餐，服务员的态度立马就冷下来，好像我是个麻烦的人。”
她表示，在与服务员交流的过程中，挑选自己喜欢的菜品，这种用餐体验是扫码点餐无法替代的。而扫码点餐破坏了这种人与人之间的沟通交流，甚至有种吃饭在赶时间的错觉。除了扫码点餐给老年人来带不便外，还有些消费者不愿意使用扫码点餐，是担心个人信息泄露等安全问题。
有些商家把消费者用餐过程当作免费推广，吃过一次饭后，每天都在推送信息，烦不胜烦。此外，还有些商家在扫码点餐时，要求消费者提供姓名、电话等各种信息，或者要求开通访问位置信息权限，这让一些消费者感到不安全。
在此之前，1月6日，“南京发布”的一条微博引发了网友热议。该微博消息称，目前部分餐厅“扫码—关注商家公众号—点餐”的吃饭三步骤，看似简化了程序，实则为消费者带来了困扰：
老年人不会扫码怎么办？扫码会泄露个人隐私吗？对此，南京市消协回应，消费者可以拒绝扫码点餐，餐厅要方便各个年龄段的消费者。早先，央视网评扫码点餐：顾客不应该成为流量收割的对象。
央视表示，餐饮服务应该是面向大众，尽量“满足众口”，而且“扫码点餐” 这个过程应在顾客自主自愿的情况下完成，不该带有任何一点强迫性质。顾客只是来消费的，并没有扫码注册等诸多义务，更不应该成为流量收割的对象。
最近西贝因为21元一个馒头登上热搜。据报道，近日西贝的一些产品定价引发争议。21元一个古法戗面馒头、33元一个大花卷、46元一盘葱油菜心等“天价”菜品引发网友吐槽，很多人认为西贝的分量少定价贵、定价与服务不对等。
2月1日消息，当当网创始人、早晚读书总经理李国庆表示，西贝的定价太蠢，这么高的价格就是富人群体吃，但现在的富人又不吃主食。业内人士表示，西贝从艰难求生到涨价是面临重大成本压力、谋求转型的选择。
如今的餐饮业非常不良性，原因是商家获取流量的成本、食材和人工等成本越来越高。为了留住顾客，很多餐饮店不敢涨价，都在硬抗。西贝的做法是典型的成本压力转移法，在疫情尚未消除的情况下，西贝通过发展外卖、全链路营销、拓展新业务等方式自救，多次涨价就是转型带来的“阵痛”。
