今日,人民日报发文称,扫码点餐,不应该是唯一选择。
文章举例称,70多岁的陈先生虽然也在使用智能手机,但并不熟练。有一次,他跟老伴到餐厅吃饭,在扫码点餐上就花了半个多小时,页面上的字太小,看不清楚,操作又很麻烦,一不小心就点错了,只好重新来一遍。
40岁出头的贾女士认为,扫码点餐应是可选项,而不应该成为唯一选项,应当由消费者决定是否扫码点餐,而不是由商家“一刀切”。“现在只要到餐厅吃饭,服务员就要让我扫码点餐,如果我坚持要通过纸质菜单点餐,服务员的态度立马就冷下来,好像我是个麻烦的人。”
她表示,在与服务员交流的过程中,挑选自己喜欢的菜品,这种用餐体验是扫码点餐无法替代的。而扫码点餐破坏了这种人与人之间的沟通交流,甚至有种吃饭在赶时间的错觉。除了扫码点餐给老年人来带不便外,还有些消费者不愿意使用扫码点餐,是担心个人信息泄露等安全问题。
有些商家把消费者用餐过程当作免费推广,吃过一次饭后,每天都在推送信息,烦不胜烦。此外,还有些商家在扫码点餐时,要求消费者提供姓名、电话等各种信息,或者要求开通访问位置信息权限,这让一些消费者感到不安全。
在此之前,1月6日,“南京发布”的一条微博引发了网友热议。该微博消息称,目前部分餐厅“扫码—关注商家公众号—点餐”的吃饭三步骤,看似简化了程序,实则为消费者带来了困扰:
老年人不会扫码怎么办?扫码会泄露个人隐私吗?对此,南京市消协回应,消费者可以拒绝扫码点餐,餐厅要方便各个年龄段的消费者。早先,央视网评扫码点餐:顾客不应该成为流量收割的对象。
央视表示,餐饮服务应该是面向大众,尽量“满足众口”,而且“扫码点餐” 这个过程应在顾客自主自愿的情况下完成,不该带有任何一点强迫性质。顾客只是来消费的,并没有扫码注册等诸多义务,更不应该成为流量收割的对象。
最近西贝因为21元一个馒头登上热搜。据报道,近日西贝的一些产品定价引发争议。21元一个古法戗面馒头、33元一个大花卷、46元一盘葱油菜心等“天价”菜品引发网友吐槽,很多人认为西贝的分量少定价贵、定价与服务不对等。
2月1日消息,当当网创始人、早晚读书总经理李国庆表示,西贝的定价太蠢,这么高的价格就是富人群体吃,但现在的富人又不吃主食。业内人士表示,西贝从艰难求生到涨价是面临重大成本压力、谋求转型的选择。
如今的餐饮业非常不良性,原因是商家获取流量的成本、食材和人工等成本越来越高。为了留住顾客,很多餐饮店不敢涨价,都在硬抗。西贝的做法是典型的成本压力转移法,在疫情尚未消除的情况下,西贝通过发展外卖、全链路营销、拓展新业务等方式自救,多次涨价就是转型带来的“阵痛”。